Gm. Wierzbica. Dlaczego wójt zdemontowała kamerę i czy nie naruszyła wizerunku dzieci? - dociekał radny

Radny doczekał się odpowiedzi

Przypomnijmy – radny Wiktor Deniszczuk zarzucił przewodniczącemu rady Stanisławowi Szpeflikowi, że ten nie przekazał pisma do wójt Anny Flisiuk tak, jak nakazują to przepisy prawa – czyli bezzwłocznie – ale dopiero po ponad 35 dniach. W związku z tą sytuacją zawnioskował o to, aby cała rada wyraziła swoją opinię na temat tego, czy przewodniczący wywiązuje się ze swoich obowiązków z należytą starannością. Problem opisywaliśmy zresztą nie tak dawno.

Ponieważ jednak dyskusja, jaka miała miejsce na sesji, nie wyjaśniła w istocie, jakie zagadnienia poruszył radny w swoim piśmie, warto na to pytanie odpowiedzieć teraz – kiedy znana jest zarówno treść samej interpelacji, jak i udzielonej przez włodarz gminy odpowiedzi.

Formułując swoje zapytanie, radny wskazał, że o wyjaśnienie nakreślonych przez niego zagadnień poprosili sami mieszkańcy, a on, jak można się tylko domyślać, poczuł się zobowiązany do tego, aby zdobyć odpowiednie informacje. Tym razem chodziło o nieistniejącą już szkołę podstawową w Święcicy i organizację pracy w ostatnim w tym placówce roku szkolnym, a więc 2024/2025.

„Proszę o wyjaśnienie, czy zgodnie z przepisami Karty Nauczyciela oraz Rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki został przeprowadzony awans zawodowy nauczyciela edukacji wychowania przedszkolnego (...) na stopień nauczyciela mianowanego? Wyżej wymieniony nauczyciel przez cały rok szkolny 2024/2025 zastępował nieobecnego dyrektora, będącego na długotrwałym zwolnieniu lekarskim, co budzi wątpliwości i nieprawidłowości podczas awansu zawodowego” - stwierdził, formułując pytanie, radny Wiktor Deniszczuk.

To pytanie uzupełnione zostało także przez szereg pytań pomocniczych.

„W jaki sposób organizowany był staż nauczyciela? Kto hospitował i oceniał zajęcia prowadzone przez nauczyciela w ciągu całego roku szkolnego w czasie awansu zawodowego? U jakiego nauczyciela nauczyciel zdobył doświadczenie, praktykę, u kogo prowadził obserwację, jak wyglądały i czy odbywały się lekcje otwarte? Kto formalnie sprawował nadzór pedagogiczny nad przebiegiem pracy i rozwojem nauczyciela starającego się o awans zawodowy? Czy pani (...) powinna przystąpić do egzaminu ponoszącego kwalifikacje zawodowe?” - pytał w innym miejscu swojego pisma radny.

Od Święcicy do Wierzbicy. Czego dotyczyła wrześniowa interpelacja?

W interpelacji zawarł w sumie 10 pytań, które zostały podzielone na mniejsze, interesujące go zagadnienia. Co zapisał więc na kolejnych pozycjach swojej listy problemów? Radny pytał także o to, czy organ prowadzący szkołę w Święcicy sprawował kontrolę nad wydatkami (prawidłowe wypłacanie wynagrodzenia). Jego zdaniem nauczyciel wychowania przedszkolnego, o którym mowa, nie świadczył w odpowiedni sposób pracy w okresie ferii zimowych i kilku tygodni wakacji.

Radny powrócił też do problemów, jakie dyskutowane są szeroko w kontekście szkoły podstawowej w Wierzbicy, a więc między innymi o to, w jakim zakresie była dyrektor szkoły naruszyła dyscyplinę finansów i złamała przepisy RODO. Takie zarzuty, o czym także informowaliśmy, sygnalizowała w czasie jednej z ostatnich sesji wójt Anna Flisiuk.

„Na jakiej podstawie prawnej oraz kto podjął decyzję o zdemontowaniu kamery monitoringu w sekretariacie szkoły podstawowej w Wierzbicy. Proszę o wskazanie osoby odpowiedzialnej za podjęcie tej decyzji oraz przyczyny jej wykonania” - dociekał w interpelacji radny.

Jego wątpliwości wzbudziła również publikacja wizerunku dzieci, mieszkańców gminy Wierzbica, na prywatnym profilu społecznościowym wójt gminy.

„Na jakiej konkretnej podstawie prawnej – zgoda rodziców, inna, wynikająca z RODO podstawa – opiera się publikacja wizerunku tych dzieci?” - dociekał radny.

Szereg innych pytań, jakie zadał, dotyczyły obecnej formy zagospodarowania obiektu zlikwidowanej szkoły w Święcicy i udostępnienia dokumentów, w tym księgowych, które potwierdzały, kto, w jakim zakresie i na podstawie jakich umów zarządza obecnie budynkiem.

W skierowanej do radnego odpowiedzi wójt Flisiuk stwierdziła, że jego interpelację otrzymała 24 października. W jej ocenie cały proces i czynności, związane z awansem zawodowym nauczyciela, o którego pytał radny Deniszczuk, nie powinny wzbudzać żadnych wątpliwości.

„Pani (...) obserwowała warsztat pracy opiekuna stażu podczas prowadzenia zajęć, a także samodzielnie prowadziła zajęcia w obecności p.o. dyrektora szkoły. W dniu 8 lipca odbyło się posiedzenie komisji egzaminacyjnej i stwierdzono, że spełnia wszystkie wymagania niezbędne do uzyskania stopnia nauczyciela mianowanego” - odpowiedziała na jedno z pierwszych pytań wójt.

Przypomniała też, że za zatrudnienie nauczycieli i właściwy przebieg ich pracy oraz wypłatę wynagrodzenia odpowiada ostatecznie dyrektor placówki.

Rzeczowo i na temat. Wójt odniosła się do wątpliwości radnego

Wójt uważa, że w przypadku byłej już dyrektor szkoły podstawowej w Wierzbicy jednak doszło do złamania przepisów. Jakich i w jakim zakresie?

„Dyrektor szkoły nie stosował zapisów uchwały rady gminy z dnia 24 września 2024 roku w sprawie określenia wysokości opłat za opiekę publicznego przedszkola i oddziałów przedszkolnych. Z planu pracy oddziału przedszkolnego jasno wynika, że bezpłatne zajęcia rozpoczynają się o 8:00. Tak więc czas od 7:00 do 8:00 w ogóle nie jest ujęty w planie. Dzieci przebywają w przedszkolu do 13:00, a nawet 13:30, co oznacza dodatkowe godziny do wymiaru bezpłatnego. Uchwała mówi o pobieraniu 1,44 zł za każdą rozpoczętą godzinę dodatkową. Dyrektor nie pobierał opłat od rodziców za dodatkowe godziny” - wyjaśniła, odnosząc się do tego konkretnego zagadnienia, wójt.

I dodała, że „naruszono przepisy prawa, montując monitoring w pomieszczeniu sekretariatu szkoły, który oprócz funkcji wizji miał również możliwość nagrywania dźwięku oraz sterowania z zewnątrz, gdzie dostęp do aplikacji został zamontowany w obsłudze sekretariatu. Naruszono procedury wynikające z art. 22 „Kodeksu pracy”, art. 108a „Prawa oświatowego”. W przypadku tego artykułu warunkiem umożliwiającym instalację monitoringu wizyjnego jest wystąpienie czynnika niezbędności do zapewnienia bezpieczeństwa uczniów i pracowników lub ochrony mienia. Art. 108 a „Prawa oświatowego” nie przewiduje stosowania urządzeń rejestrujących dźwięk”.

Wójt poinformowała radnego, że obowiązek odpowiedniego poinformowania o oznaczeniu miejsc, w których będzie działał lub działa monitoring, leży w gestii szefa placówki.

„Wobec możliwości naruszenia przepisów art. 13 RODO oraz art. 108a ustawy „Prawo oświatowe” i po przeanalizowaniu jej funkcji (kamera miała możliwość rejestrowania wizji, dźwięku i była sterowana z zewnątrz, co mogło doprowadzić do wycieku danych), podjęłam decyzję o jej zdemontowaniu. Montaż urządzenia nie został ze mną uzgodniony” - podkreśliła w odpowiedzi wójt.

Zdaniem wójt, która skomentowała także pytanie o wykorzystywanie wizerunków dzieci, dopuszczalne jest publikowanie osób w tzw. zgromadzeniach. W sytuacjach, kiedy pojedyncze osoby stanowią element całości i nie pozują na tle innych osób.

Przypomniała również o tym, że umowę użyczenia obiektu szkoły w Święcicy gmina podpisała ze Stowarzyszeniem Integracji „Salix” z siedzibą w Święcicy (o współpracy gminy ze stowarzyszeniem i nowym pomyśle na szkołę informowaliśmy zresztą obszernie w kwietniu tego roku).

„Koszty utrzymania budynku w czasie obowiązywania umowy ponosi stowarzyszenie. Koszty mediów pokrywa stowarzyszenie, koszty są pokrywane bezpośrednio przez stowarzyszenie” - potwierdziła włodarz.

Do odpowiedzi została załączona dokumentacja, potwierdzająca dotychczasową współpracę samorządu z organizacją w zakresie zarządzania budynkiem.

Czytaj także:

• Gm. Wojsławice. Otrzymali zapewnienia z powiatu. Oczekują na uchwałę i konkrety
• Gm. Wierzbica. Wojewoda wydał rozstrzygnięcie nadzorcze. Gmina nie zamierza składać broni w sprawie dyrektor szkoły
• Gm. Wierzbica. Firmy oceniły, że prawie 1 100 000 zł to za mało. Do śmieci zrobili już drugie podejście
• Gm. Wojsławice. 12 wolontariuszy, 14 zabytkowych grobów. To była dobra akcja porządkowania cmentarza