Droga między Zalesiem Kańskim i Gołębiem już gotowa. Jej budowę poprzedziło trudne postępowanie przetargowe

Za realizację zadania odpowiadała spółka Pref-Bet z Pawłowa. Wykonawca zakończył prace do 30 czerwca 2026 roku. Mieszkańcy zyskali drogę o nawierzchni bitumicznej o długości 982,83 m i szerokości 5 m. W ramach inwestycji wykonano również zjazdy do posesji, utwardzone pobocza z kruszywa, oznakowanie drogowe oraz przebudowę kolizji elektroenergetycznych.

Choć sama realizacja przebiegła sprawnie, postępowanie przetargowe poprzedzające inwestycję należało do tych najbardziej wymagających. Spośród ośmiu złożonych ofert aż siedem zostało odrzuconych z przyczyn formalnych lub merytorycznych. 

Jedyna oferta spełniła wszystkie wymagania

Informację o wyborze najkorzystniejszej oferty wójt gminy Zdzisław Krupa podpisał 20 kwietnia 2026 roku. Wybrana została oferta spółki Pref-Bet, opiewająca na kwotę 1 481 577,85 zł brutto. Firma zadeklarowała również maksymalny, 60-miesięczny okres gwarancji, uzyskując najwyższą ocenę w obowiązujących kryteriach przetargowych. Decyzję poprzedziła wieloetapowa analiza dokumentacji złożonej przez wszystkich oferentów.

Do przetargu zgłosiło się osiem firm. Podczas otwarcia ofert, 9 marca 2026 roku, gmina poinformowała, że na realizację zadania zamierza przeznaczyć 1 782 503,56 zł brutto. Pięć ofert mieściło się w zaplanowanym budżecie, jednak ich szczegółowa weryfikacja wykazała liczne niezgodności z wymaganiami Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ).

Najniższą cenę - 1 377 358,74 zł - zaoferował Zakład Budowlano-Drogowy „DROGMOST” Łukasz Michalski z Zamościa. Oferta została odrzucona, ponieważ - zgodnie z oceną zamawiającego - zawierała rażąco niską cenę oraz rozwiązania techniczne niezgodne z dokumentacją projektową.

W kosztorysie stwierdzono m.in. zastosowanie warstwy mrozoochronnej i podbudowy o innych parametrach niż wymagane, zmianę konstrukcji zjazdów, zastosowanie przepustów o średnicy 100 cm zamiast projektowanych 80 cm oraz błędy dotyczące robót ziemnych.

Podobne niezgodności stwierdzono również w ofertach Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Lubartów z Zamościa oraz firmy Sadex Janusz Sadlik. W przypadku jednej z ofert brakowało ponadto kosztorysu robót niekwalifikowalnych.

Część wykonawców nie dopełniła obowiązków formalnych

Problemy pojawiły się również na dalszych etapach postępowania. PBI Infrastruktura, która złożyła drugą najtańszą ofertę, została wezwana do wyjaśnienia elementów mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Jak wynika z dokumentacji przetargowej, wykonawca nie przekazał odpowiedzi w wyznaczonym terminie.

Następnie, po zwróceniu się przez gminę do wykonawców o przedłużenie terminu związania ofertą, część firm nie złożyła wymaganych oświadczeń. Z tego powodu z dalszego udziału w postępowaniu wyłączono m.in. oferty STRABAG, PBI Infrastruktura, PRD z Zamościa, firmy Świst oraz Sadex.

Przygotowanie inwestycji rozpoczęło się jeszcze przed ogłoszeniem przetargu. Na etapie dokumentacji planistycznej omyłkowo wpisano numer drogi 115734L zamiast prawidłowego oznaczenia 115743L. Po wszczęciu postępowania nie było już możliwości zmiany tego wpisu w systemie, jednak wszystkie późniejsze dokumenty zawierały już właściwy numer drogi.

Termin składania ofert dwukrotnie przedłużano - najpierw z 4 na 6 marca, a następnie do 9 marca 2026 roku. Zamawiający uzasadniał to koniecznością udzielenia odpowiedzi na pytania wykonawców oraz aktualizacją kosztorysów.

Czytaj także:

• Złote rodzeństwo z Niedziałowic Drugich. Maryla i Jarema Sroczyńscy z sukcesami na Międzynarodowej Olimpiadzie Arytmetyki Mentalnej w Porto
• Powiatówki w Rejowcu zmieniają oblicze. W planach kolejne inwestycje
• Ponad 430 tys. zł za koparkę. Gmina Rejowiec Fabryczny analizuje oferty w strategicznym przetargu
• Gm. Rejowiec Fabryczny. Przyszłość zabudowy w Pawłowie. Rada gminy odrzuciła petycję właścicieli działek