Krasnystaw. Bezpieczeństwo na zebrach. Burmistrz odpowiada na interpelację radnej

Wskazane konkretne miejsca

Interpelacja została złożona przez radną Agnieszkę Pocińska-Bartnik w lutym podczas sesji Rady Miasta Krasnystaw. 

- "W imieniu pieszych uczestników ruchu jak i kierowców zwracam się ponownie do Burmistrza Miasta Krasnystaw Pana Daniela Miciuły o podjęcie działań mających na celu doświetlenie przejść dla pieszych poprzez montaż dodatkowych opraw oświetleniowych zapewniających dobrą widoczność i postrzegalność w różnych warunkach atmosferycznych i porach doby na zgłoszonych przeze mnie ulicach (ul. Okrzei dwa sąsiadujące przejścia w okolicach wejścia na cmentarz, oraz naprzeciwko ul. Jana Pawła II, przejście na przeciwko sklepu Stokrotka, przejście na ulicy Poniatowskiego na przeciwko Sklepu PSS Społem, przejście na ul. Mickiewicza na przeciwko Placówki Opiekuńczo-Wychowawczej oraz przejście znajdujące się przy Przedszkolu nr 4 im. Kubusia Puchatka)" - napisała radna w interpelacji. 

Jak podkreśliła, problem słabego oświetlenia nie jest jedynie jej osobistą opinią.

„Niedoświetlenie przejść dla pieszych w naszym mieście nie jest moją subiektywną oceną, ale jest głosem zarówno pieszych jak również kierowców, którzy zwracali uwagę na problem ograniczonej widoczności na zebrach, przez co wielokrotnie byli świadkami niebezpiecznych sytuacji” – napisała w interpelacji.

„Problem pozostaje nierozwiązany”

Radna w swoim piśmie zaznaczyła również, że temat był już wcześniej poruszany, jednak nie przyniósł oczekiwanego rozwiązania.

- "Problem uważam za nierozwiązany z uwagi na lakoniczne i mylące (zarówno radnych jak i mieszkańców) odpowiedzi udzielone przez Pana Burmistrza jak i Panią Zastępcę na złożone w tym temacie interpelacje. Udzielone przez Państwa odpowiedzi nie wskazują sposobu rozwiązania zgłoszonego przeze mnie i innych radnych problemu dotyczącego doświetlenia przejść, ale są jedynie próbą odsunięciem od siebie jako włodarzy miasta odpowiedzialności od tej jakże ważnej kwestii jaką jest bezpieczeństwo pieszych na zebrach (znajdujących się w granicach administracyjnych Miasta Krasnystaw)" - oceniła radna Pocińska-Bartnik. 

W dalszej części dokumentu wskazała, że z posiadanych przez nią informacji wynika, iż większość infrastruktury oświetleniowej w granicach administracyjnych miasta należy do samorządu. Według radnej oznacza to, że samorząd ma możliwość podjęcia działań poprawiających widoczność w rejonie przejść.

„Burmistrz miał i nadal ma możliwość podjęcia decyzji o instalacji dodatkowych (…) opraw oświetleniowych, które pomogłyby rozwiązać problem ograniczonej widoczności pieszych” – napisała.

Radna zwróciła też uwagę, że sprawa została przekierowana do starostwa.

-  "Nasuwa się pytanie dlaczego Burmistrz jako osoba reprezentująca Miasto Krasnystaw jednocześnie organ zarządzający gminnym mieniem komunalnym w tym przypadku dotyczy to oświetlenia ulicznego nie podjął się próby poprawy bezpieczeństwa mieszkańców poprzez doświetlenie przejść dla pieszych, a przekierował sprawę do Starosty Krasnostawskiego (docelowo Zarządu Dróg
Powiatowych"– czytamy w interpelacji.

Na zakończenie zwróciła się z prośbą o zabezpieczenie środków finansowych w tegorocznym budżecie miasta.

Odpowiedź burmistrza

Na interpelację odpowiedział burmistrz Krasnegostawu Daniel Miciuła. W piśmie podkreślił, że montaż dodatkowego oświetlenia na istniejących słupach nie jest prostym zadaniem technicznym. 

„Montaż dodatkowych opraw oświetleniowych jest bezpośrednio związany z ingerencją mechaniczną w elementy montażowe wmontowane w konstrukcję słupów (wymaga wymiany istniejących wysięgników jednoramiennych na dwu- lub trzyramienne)” – wskazał burmistrz.

Dodatkowym problemem jest wiek infrastruktury.

„Istniejąca infrastruktura (…) została wybudowana ponad 30 lat temu i jest pod stałym wpływem czynników atmosferycznych. Przy próbie wymiany wysięgników zachodzi ryzyko uszkodzenia konstrukcji latarni (w postaci pęknięć, złamań lub uszkodzeń uchwytów). Niekontrolowane i niewidoczne uszkodzenia mogą w przyszłości powodować bezpośrednie zagrożenie dla osób lub mienia” – zaznaczył.

Ryzyko pogorszenia widoczności

Burmistrz zwrócił również uwagę na kwestie związane z bezpieczeństwem ruchu drogowego. 

- "Dodatkowo pragnę zauważyć, że doświetlenia przejść dla pieszych z wykorzystaniem istniejącej infrastruktury oświetlenia ulicznego obarczone jest ryzykiem niepowodzenia i może powodować zagrożenie dla uczestników ruchu drogowego a montaż dodatkowych
opraw na istniejących słupach może pogorszyć widoczność poprzez oślepienie lub olśnienie kierowców" - wyjaśnił Miciuła. 

W piśmie wskazano także, że projektowanie oświetlenia przejść dla pieszych musi być zgodne z określonymi normami technicznymi. 

„Niespełnienie wskazanych parametrów może skutkować pogorszeniem warunków bezpieczeństwa ruchu drogowego” – zaznaczył burmistrz.

Dlatego, jak wyjaśnił, realizacja takiego zadania wymaga m.in. przygotowania dokumentacji projektowej przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia, uzyskania wymaganych uzgodnień oraz zabezpieczenia środków finansowych na wykonanie i nadzór prac.

Kwestia zarządcy drogi

W odpowiedzi zwrócono również uwagę na podział kompetencji pomiędzy samorządami. Burmistrz podkreślił, że wszystkie przejścia wskazane w interpelacji znajdują się przy drogach powiatowych.

"Wszystkie wyszczególnione przez Panią w interpelacji oznakowane przejścia dla pieszych znajdują się w zarządzie powiatu.
Podejmowanie działań w zakresie budowy lub rozbudowy infrastruktury drogowej wymaga inicjatywy właściwego zarządcy drogi, ewentualnie odrębnych porozumień między jednostkami samorządu terytorialnego. W trosce o bezpieczeństwo użytkowników ruchu drogowego oraz licznymi zgłoszeniami radnych i mieszkańców, w najbliższym czasie zwrócimy się do Powiatu Krasnostawskiego z wnioskiem o zabezpieczenie środków finansowych w budżecie Powiatu na rok 2026 oraz w wieloletniej prognozie finansowej
z przeznaczeniem na modernizację i doświetlenie przejść dla pieszych zlokalizowanych w ciągach dróg powiatowych na terenie Miasta Krasnystaw" - poinformował. 

Spór o kompetencje

W swojej odpowiedzi burmistrz odniósł się także do zarzutów radnej dotyczących wcześniejszych odpowiedzi na interpelacje.

„Stanowczo nie zgadzam się z Pani stwierdzeniem, że udzielone uprzednio odpowiedzi były lakoniczne czy mylące” – napisał.

Jak zaznaczył, w poprzednich wyjaśnieniach wskazywano obowiązujący stan prawny oraz właściwość organów odpowiedzialnych za zarządzanie drogami.

- "Istotą jest zrozumienie pojęć i kompetencji organów, gdyż tak użyte określenie prowadzi do nieuprawnionego przypisywania gminie kompetencji, które ustawowo należą do zarządcy drogi powiatowej. Dodatkowo objaśniam, że Miasto Krasnystaw realizuje obowiązki wynikające z ustawy Prawo energetyczne w zakresie finansowania oświetlenia ulicznego, respektuje ustawowy podział kompetencji określony w ustawie o drogach publicznych oraz podejmuje działania zmierzające do poprawy bezpieczeństwa pieszych we współpracy z właściwym zarządcą drogi a zapewnienie bezpieczeństwa mieszkańców pozostaje priorytetem, jednak działania w tym zakresie muszą być prowadzone zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym i zasadami gospodarowania środkami publicznymi"- podsumował Daniel Miciuła. 

Ps. Treść interpelacji zacytowaliśmy zgodnie z oryginalną pisownią.

Czytaj także: