Rada Miasta Chełm od ponad miesiąca funkcjonuje bez przewodniczącego, a sytuacja prawna wokół tego stanu budzi coraz więcej wątpliwości. Podczas XIX Sesji Rady, która odbyła się 29 kwietnia, głos zabrał radca prawny Urzędu Miasta Piotr Kowalewski. W swoim wystąpieniu zwrócił uwagę na poważne luki w przepisach, które miały uporządkować kwestie związane z odwołaniem władz rady – a w praktyce pogłębiły chaos.
– To do państwa obowiązku należy wybór przewodniczącego – zaznaczył Kowalewski. – W przypadku odwołania lub przyjęcia rezygnacji przewodniczącego i wiceprzewodniczących oraz niewybrania w ich miejsce osób do pełnienia tych funkcji w terminie 30 dni, od dnia przyjęcia rezygnacji, albo od dnia odwołania - sesję rady gminy w celu wyboru przewodniczącego zwołuje wojewoda. Sesja zwoływana jest na dzień przypadający w ciągu siedmiu dni po upływie terminu, o którym mowa w zdaniu pierwszym. Przepis ten stanowi wewnętrzne zaprzeczenie, bo mówi z jednej strony o odwołaniu albo o rezygnacji przewodniczącego i wiceprzewodniczących, z drugiej strony mówi jedynie o sesji zwoływanej w celu wyboru przewodniczącego. Już nie mówi nic o wiceprzewodniczących – tłumaczył radca prawny.
Kowalewski przytoczył również przepisy, które wskazują, że w przypadku braku przewodniczącego oraz niewyznaczenia jego zastępcy, sesję rady prowadzi najstarszy wiekiem wiceprzewodniczący, który wyraził zgodę. Taka właśnie sytuacja ma miejsce obecnie.
Małgorzata Sokół, wiceprzewodnicząca Rady Miasta, która podczas ostatniej sesji pełniła obowiązki przewodniczącej, zgłosiła potrzebę wyjaśnienia, jak rada ma procedować w obecnym stanie zawieszenia.
– Żaden klub nie wnioskował o wprowadzenie do porządku obrad punktu dotyczącego dalszego sposobu funkcjonowania rady. Chcielibyśmy usłyszeć opinię prawną, żeby wiedzieć, jak postępować – mówiła Sokół.
– Rada jako organ powinna mieć swojego przewodniczącego (...) Przepisy dotyczące tej sytuacji są niejasne i wewnętrznie sprzeczne. Mówią, że jeśli w ciągu 30 dni nie zostaną wybrani nowi przewodniczący i wiceprzewodniczący, sesję w celu wyboru przewodniczącego powinien zwołać wojewoda. Ale co jeśli tego nie zrobi? Tego już ustawa nie precyzuje – stwierdził radca prawny magistratu.
Przyczyna obecnego kryzysu sięga wydarzeń sprzed ponad miesiąca
31 marca odbyła się burzliwa XVIII Sesja Rady Miasta Chełm, która rozpoczęła się z półtoragodzinnym opóźnieniem i już od początku przebiegała w napiętej atmosferze. Kulminacyjnym punktem posiedzenia okazało się odwołanie przewodniczącej rady Doroty Rybaczuk.
Wniosek o jej odwołanie został odczytany niespodziewanie w końcowej części sesji – w punkcie „Wolne wnioski i oświadczenia”. Sygnowali go radni klubów Chełmianie, Koalicji Obywatelskiej i Polski 2050. Co istotne – dokument nie zawierał żadnego uzasadnienia, co wywołało oburzenie wśród części radnych. Dopiero po interwencji Mirosława Czecha z PiS, wiceprzewodniczący Kamil Błaszczuk (Chełmianie) zdecydował się przedstawić powód:
– Współpraca z panią przewodniczącą w ostatnim czasie stała się bardzo trudna. Uznaliśmy, że doszło do utraty zaufania – powiedział Błaszczuk.
Wtórowali mu przedstawiciele KO i Polski 2050.
– Miasto potrzebuje sprawnego działania, a obecny układ przestał działać. Jesteśmy gotowi wziąć odpowiedzialność – deklarował Marek Sikora (KO)
– Chaos przekroczył granice. Dlatego podpisałem ten wniosek – dodał Tomasz Otkała (PL 2050).
W głosowaniu wniosek poparło 13 radnych, 7 było przeciw. Tym samym Dorota Rybaczuk została odwołana, a rada została bez przewodniczącego. Od tamtej pory nowego nie wybrano.
– Mam nadzieję, że państwo radni nie będą zwlekać. Brak przewodniczącego nie powinien trwać wiecznie – podkreślił radca Kowalewski, kończąc swoje wystąpienie.
Tymczasem mieszkańcy Chełma z coraz większym niepokojem obserwują impas w radzie, który może wpłynąć na kluczowe decyzje dotyczące miasta.
Czytaj także:
Napisz komentarz
Komentarze