GW
Temat pojawił się podczas wspólnego posiedzenia Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego oraz Komisji Porządku Publicznego i Mienia Komunalnego.
Sebastian Bielecki zwrócił uwagę na trzy zwycięskie projekty dotyczące rejonu ul. Jedność. Wśród nich wymienił budowę zielonego parkingu oraz zagospodarowanie terenów zielonych - parku i skweru.
- Mamy koniec sierpnia, nic się nie dzieje - mówił radny podczas komisji.
Bielecki podkreślał, że sprawa jest ważna również dlatego, że w głosowanie mocno zaangażowali się mieszkańcy tej części miasta.
- Bardzo dużo mieszkańców było zaangażowanych - zaznaczał. - Pozostałe projekty też zyskały duże poparcie.
„Mieszkańcy sprawdzają, czy ich projekty zostały zrealizowane”
Radny połączył sprawę tegorocznej realizacji z zainteresowaniem kolejną edycją Budżetu Obywatelskiego.
Według liczb podanych przez Bieleckiego w poprzednim okresie mieszkańcy mieli do wyboru 79 projektów, natomiast w obecnej edycji do głosowania zakwalifikowano około 30.
Bielecki zaznaczył, że jego zdaniem tak duża różnica może być sygnałem zniechęcenia części mieszkańców. Radny zwracał uwagę na prostą zależność: skoro miasto zachęca mieszkańców do przygotowywania projektów i udziału w głosowaniu, powinno później zadbać o wykonanie zwycięskich pomysłów.
- Mieszkańcy mimo wszystko sprawdzają, czy te ich projekty, pomysły i czas poświęcony na to, żeby coś złożyć (...) zostały zrealizowane, jeżeli już wygrają - podkreślał.
Co z projektami przy ul. Jedność?
Radny pytał przede wszystkim, czy trzy zadania mają jeszcze szansę zostać wykonane w 2026 roku.
Zwracał uwagę, że pod koniec sierpnia pozostaje coraz mniej czasu na przeprowadzenie inwestycji. W jego ocenie pojawia się więc realne ryzyko, że przynajmniej część zadań nie zostanie zakończona w terminie.
Podobny problem był już wcześniej sygnalizowany podczas komisji przy pytaniach o stan realizacji Budżetu Obywatelskiego. Radni chcieli wiedzieć, które zwycięskie projekty są zakończone, które znajdują się w trakcie realizacji, a które mogą nie powstać do końca roku. Tym razem szczegółowej odpowiedzi również nie było, ponieważ podczas posiedzenia nie był obecny przedstawiciel departamentu inwestycji, który mógłby przedstawić szczegóły dotyczące poszczególnych zadań.
Czytaj także:
Napisz komentarz
Komentarze